lunes, 3 de enero de 2005

Gasolina

No he escuchado aún a los opinadores de la prensa socialdemócrata ni a sus políticos aplicar a la situación creada en el País Vasco el análisis con el que nos han venido machacando sistemáticamente en los dos últimos años, esto es, que la invasión de Iraq ha dado motivos y justificación para el incremento del número de terroristas islámicos y de sus actividades criminales en todo el mundo. Sí se lo he leído a Pedro J., en un párrafo justamente alabado ayer por Arcadi: "Suceda lo que suceda, ETA siempre podrá alegar a partir de ahora que el 30 de diciembre de 2004 un parlamento elegido democráticamente por los vascos acordó liquidar el Estatuto de Guernika y emprender el camino de la autodeterminación. Si Ibarretxe no lo consigue por las buenas, ellos se sentirán expresamente legitimados para seguir intentándolo por las malas. Ésta y no otra es la verdadera dimensión de la tragedia". Este es, en efecto, el regalo que el PNV, EA e IU hacen al terrorismo de ETA: gasolina para al menos otras tres décadas de cócteles molotov, bombas lapa, coches-bomba y tiros en la nuca. (O, antes, un referéndum a la checa.) (... supongo que Pilar Manjón disculpará lo de IU, al fin y al cabo Gaspar Llamazares les cedió el despacho el día de su comparecencia en el Congreso, qué simpático...)

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Quizás no ha escuchado ese análisis porque el planteamiento es muy diferente, porque sería muy sencillo culpar a Aznar (injustamente) de esta situación si realmente se quisiera hacer, aplicando esa lógica.

Pero es que el contexto es totalmente diferente, en mi opinión. Y además, no creo recordar haber leído nunca a nadie "justificando" el aumento de los terroristas islámicos, sino en todo caso explicándolo, o avisando de que podría ocurrir. El mismo Bush padre tiene un escrito en el que avisaba de ese peligro, por el que no "terminó" lo de Irak en su momento.

Por otra parte, le considero a usted mucho más inteligente y sensato que a Arcadi Espada como para caer en ese juego de "la prensa socialdemócrata".

Un abrazo,

Er Opi.

Paolo dijo...

"...porque sería muy sencillo culpar a Aznar (injustamente) de esta situación si realmente se quisiera hacer, aplicando esa lógica".

"Si realmente se quisiera hacer".

"... no creo recordar haber leído nunca a nadie "justificando" el aumento de los terroristas islámicos",

[Obviamente, Opi, usted y yo habitamos realidades paralelas]

"Por otra parte, le considero a usted mucho más inteligente y sensato que a Arcadi Espada [Gracias, yo, no] como para caer en ese juego de "la prensa socialdemócrata" [Ellos se reconocen como prensa socialdemócrata. No creo que haya nada de malo en ello, y el término lo utilizo a título meramente informativo, como modo de abreviar, pues podría haber dicho: "... no he leído a nadie en El País, El Periódico, El Correo de Andalucía, Cinco Días, etc., etc., etc., ni oído a nadie en la SER, Canal +, etc., etc, etc.]

Un abrazo

Anónimo dijo...

Ese "si se quisiera hacer" iba porque me pareció que usted cree que cuando se critica la guerra de Irak, únicamente es porque es "la guerra de la derecha" (o algo así, para entendernos), como arma arrojadiza únicamente. Y yo no lo creo: por diversas razones (yo no coincido, e incluso critico muchas de las mismas) mucha gente realmente creemos que esa guerra ha sido un error.

Por tanto, si "la prensa socialdemócrata" no ha hecho lo mismo con el Plan Ibarretxe es porque, como yo, y seguramente con otros argumentos, cree que no es lo mismo, y no es simplemente otra arma arrojadiza. Mi impresión es que, en estos temas, es mucho más responsable que la ¿"prensa liberal"?¿"democristiana"?, siempre dentro del sectarismo partidista (que no ideológico) que se respira en España desde hace unos años.

A mí me parece su blog mucho más interesante que el de Espada. Mucho más claros sus comentarios, menos ambiguos. Y me pareció (ahora veo que me equivoqué) que usaba el término "socialdemócrata" con ánimo despreciativo, burlón, como él.

Abrazos,

Er Opi.