Nihilistas

He visto el periódico en el quiosco, los dos adjetivos con su pizpireta copulativa interpuesta, y he dado un respingo. No por sorpresa, sino porque hoy no tendría más remedio que escribir sobre monseñor Cañizares, y me da mucha pereza. La nada cogidita de la mano del Estado laico, mientras se invoca a la “recta razón” y a la “verdad del hombre”, pero no desde una “concepción confesional”, dice, como dándole vergüenza. La recta razón es la del estado laico, neutro, sin más definición ideológica que la de la democracia y los derechos de los individuos; la verdad del hombre es aquella que vale para todos, luego es intersubjetiva, y sólo representa la ciencia; los mitos, entes sobrenaturales, ficciones sentimentales y fantasías creadoras, aunque puedan resultarnos atractivos y consoladores, tienen su sitio en el interior de cada cual, en el baúl de casa, bajo la almohada, en el armario, allá cada uno y su circunstancia.

Desde aquí se entiende muy bien la alianza, tácita y estratégica, de todas las confesiones. Si en el asunto de las caricaturas de Mahoma hemos visto tantas posturas equidistantes sólo ha sido porque llevamos años soportando reclamaciones por parte de los cristianos de un trato privilegiado para sus creencias. Si diarios conservadores no se han atrevido a condenar en su línea editorial y de forma rotunda la reacción de los islamistas es porque luego no podrían esgrimir la llantina habitual cada vez que un cristo cocinado o una virgen por un pene profanada. Monseñor Cañizares y el ABC están más cerca de los incendiarios de las embajadas que de mí.

Tampoco me ha sorprendido la postura de ciertos intelectuales progres. Es una pena lo del pensamiento que se llama a sí mismo de izquierdas, pero ya está asumido. La polémica de la chirigota de Ceuta ha vuelto a retratar a muchos. La ignorancia, unida al sectarismo y la mentalidad inquisidora, produce monstruos. Zerolo, IU y Moratinos condenando una letrilla de Carnaval. Ignorancia de la historia, del significado del Carnaval, del contexto lingüístico y social en que se desenvuelven las chirigotas, ignorancia del sentido profundo de la palabra ‘libertad’. Por supuesto que esa letrilla sería inaceptable como columna de opinión, en una tertulia televisiva o en un mitin político, pero no en el Carnaval, un tiempo muerto y al margen de la vida cotidiana, cuya esencia se basa justamente en la abolición absoluta de lo ‘sagrado’, en el sentido más hondo de la palabra. Y ahí están, los de siempre, en medio, no criticando a Zerolo por su actitud de ahora, sino por lo que él permitió contra los cristianos en la manifestación aquella, etc., etc., etc. Muy cansado.

Y frente a eso, el coraje cívico, la lucha firme y decidida contra los seres imaginarios y las fantasías medievales instalados en el centro de la plaza pública. Ayer los Ciudadanos de Catalunya dieron el paso decisivo para convertirse en un partido político. Arcadi Espada pronunció uno de los discursos más brillantes y emotivos de los que yo tenga memoria. Acaso todavía haya esperanza.

Gasolina

No he escuchado aún a los opinadores de la prensa socialdemócrata ni a sus políticos aplicar a la situación creada en el País Vasco el análisis con el que nos han venido machacando sistemáticamente en los dos últimos años, esto es, que la invasión de Iraq ha dado motivos y justificación para el incremento del número de terroristas islámicos y de sus actividades criminales en todo el mundo. Sí se lo he leído a Pedro J., en un párrafo justamente alabado ayer por Arcadi: "Suceda lo que suceda, ETA siempre podrá alegar a partir de ahora que el 30 de diciembre de 2004 un parlamento elegido democráticamente por los vascos acordó liquidar el Estatuto de Guernika y emprender el camino de la autodeterminación. Si Ibarretxe no lo consigue por las buenas, ellos se sentirán expresamente legitimados para seguir intentándolo por las malas. Ésta y no otra es la verdadera dimensión de la tragedia". Este es, en efecto, el regalo que el PNV, EA e IU hacen al terrorismo de ETA: gasolina para al menos otras tres décadas de cócteles molotov, bombas lapa, coches-bomba y tiros en la nuca. (O, antes, un referéndum a la checa.) (... supongo que Pilar Manjón disculpará lo de IU, al fin y al cabo Gaspar Llamazares les cedió el despacho el día de su comparecencia en el Congreso, qué simpático...)

Aldea

Si Marshall McLuhan hubiese conocido el caso español, no me cabe la menor dude de que habría modificado su exitosa fórmula: nada del mundo como una aldea global, la aldea (nuestra aldea) como el mundo. Resulta en verdad tragicómico acercarse a contemplar el espectáculo de un país en lucha permanente por profundizar en la atomización y la desintegración (incluida la morfológica). Tal vez sólo el caso patético de Polonia, ejemplarizante en su histórico y constante esfuerzo por autodestruirse, tenga parangón con la situación actual de España. En un reciente chat, Arcadi Espada afirmaba que en realidad la gente es cada vez menos nacionalista, que es el establishment de los partidos políticos el que causa esa falsa percepción de la realidad. No comparto su optimismo.

Hagamos el esfuerzo de alejarnos de la gran política (y mira que nos lo ponen difícil, con el aún reciente, pero seguro que ya antiguo -en estos días han tenido tiempo más que suficiente de tramar otro-, disparate del Archivo de Salamanca, un disparate al fin y al cabo "folclórico", en afortunada adjetivación de Fernando Savater) y bajemos a las comunidades autónomas, a las provincias, a los pueblos. En esta ola que nos arrastra, digna del mayor tsunami político-social del que yo tenga memoria, no hay presidente, regional o de diputación, ni alcalde que se precie, por pequeña que sea la clientela que administra, que no dedique buena parte de sus esfuerzos a buscar, con linternas, espectrógrafos y tuneladoras si es necesario, las señas de identidad propias que los singularicen con respecto a sus vecinos. No hay pueblo, por pequeño que sea, que no se crea con derecho a gestionar su propio teatro, su auditorio, su festival de música, sus cursos de extensión universitaria y hasta su equipo en primera. No existe villa ni parroquia, por minúscula que pueda parecer, que no aspire a tener su propio diccionario de modismos y expresiones locales, y eso cuando no pueden aplastar a sus vecinos con la lengua o el dialecto autóctonos, expresión última de la riqueza lingüística de la España plural.

El pretendido carácter anárquico de los españoles, que muchos viajeros románticos recogieron en sus libros de viaje por nuestro país y que supuestamente nos convertía en un pueblo ingobernable, ha alcanzado cotas dignas del esperpento en estos días de finales de 2004, en que no sólo los reyezuelos de taifas desafían, sin coste alguno, las leyes que a todos obligan, sino en que su fundamento se dinamita desde la propia administración central del Estado. La próxima invasión almohade, con su caudal dogmático e intolerante, nos la tenemos bien merecida. Pero no llegará de África, como muchos piensan. Se incuba lentamente en el interior de nuestra débil sociedad, intelectual y moralmente degradada.

Énfasis

Y, por supuesto, esto de Arcadi:

"Caiga mi maldición para todo aquel trastornado que exhibiendo su enfermedad, la absoluta pérdida de todos los principios (el más grave el de lo real) y una impiedad hija del politburó que sigue organizando su vida, si es que vida puede llamarse a semejante despojo deliberativo, ha ordenado el asalto a los titulares de los periódicos, nivelando terroristas con soldados, asalto con rescate, y bala con espalda, metaforizando muy precisamente el no man’s land moral desde el que narran, y practicando la más repugnante operación de palabra quemada de que tenga noticia este asqueado".

Y esto otro:

"El énfasis sobre las causas del terrorismo es directamente proporcional a la distancia entre el lugar del terrorista y el lugar del enfático. A mayor distancia de las bombas mayor insistencia en las causas".

Adversus antiespada

Malos tiempos para las afirmaciones. Malos tiempos para las negaciones. Malos tiempos para las contradicciones. O para negar afirmando, oxímoron acaso rebuscado pero descriptivo. Lo ideal hoy es nadar en una masa de información amorfa, blanda y fofa en la que nada es verdad ni mentira, en la que no hay riesgo de caer en contradicciones ni riesgo de ofender al que piensa distinto ni riesgo de ser tolerante [tolerante] porque no se afirma ni se niega nada, luego nada hay que merezca ser contrastado ni combatido [obviedades al margen: un litro de sangre siempre vale más que uno de petróleo, incluso ahora]. La realidad ha sido abolida, acaso por prosaica, y el hombre [y la mujer] habita gozoso los mundos paralelos de chacras, salsas rosas, desintegraciones territoriales, mitos multiculturales y películas de Hollywood. Suspender, por tanto, la capacidad de todo juicio, sea éste moral o estético, garantiza una existencia mucho más plácida y acorde con el talante de nuestro tiempo.

No es negar el valor de la diversidad cultural. Ni el peso de la subjetividad en los instrumentos que la literatura y el arte nos dan para aprehender el mundo desde perspectivas diversas. Se trata, simplemente, de deslindar con claridad los planos en los que se mueve cada actividad humana. Por un lado, los hechos, con su antipática forma de ser [admitámoslo], tenaces, tozudos e inmunes a las versiones. Por otro, todo un mundo de fantasías, ilusiones, creencias y construcciones ideológicas, perfectamente intercambiables, maleables, transpirables y osmóticas. El problema empieza cuando la esfera de las fantasías interfiere en la de los hechos para configurar una realidad a la carta, en la que todas las ideologías, todas las creencias, todas las aspiraciones son igualmente válidas y aceptables. Ahí nos han instalado quienes decidieron que la realidad es demasiado compleja para soportar las afirmaciones, y que más vale flotar a la deriva agarrados a un madero que correr el riesgo de hundirse dentro de un imponente galeón.

Cuando alguien se rebela contra esto, y es periodista y sólo quiere ser periodista [y no un novelista frustrado que aprovecha lo que ocurre en el mundo para escribir diariamente un capítulo de su eternamente inacabada novela o lanzar su cotidiana lección de moral envuelta en llamas] pueden pasar muchas cosas, pero, mirando desde aquí, pueden pasar sobre todo dos cosas: a) que uno se llame Ramonet o b) que se llame Espada. Si a), su explícito combate por depurar la información de toda la farfolla cultural y económica que la envuelve hasta desfigurarla será celebrado como se merece en los Foros Sociales, multiculturales, pacifistas y oenegistas del planeta, desde los que orienta su combate. No en vano, Ramonet advierte permanentemente del control de la información que vienen ejerciendo las elites económicas y las implicaciones que en la calidad de la vida democrática se derivan de dicho control [una advertencia socialmente muy valiosa], y lo hace convencido de que tiene razón [obviamente: se escribe para eso], pese a lo cual nadie lo acusa ni de maniqueísmo ni de implacabilidad, y si alguien se atreve, pronto acudirán los guardianes del templo para tildar al osado de vendido al capital o, aún peor, directamente de fascista.

Pero si b) [¡ay si b)!]... Si b), su explícito combate por depurar la información de toda la farfolla cultural y económica que la envuelve hasta desfigurarla será calificado fácilmente de pura arrogancia y dogmatismo, cuando no de intolerancia. ¿Dónde estriba la diferencia? A primera vista parece simple: Espada no pone especial énfasis en el control que los grandes grupos económicos ejercen sobre la información [lo cual no quiere decir que soslaye la cuestión], sino en el ejercicio demagógico-imaginativo que unos y otros aplican a la hora de narrar e interpretar los hechos. Pura casualidad que el sector demagógico-imaginativo se ampare [o, simplemente, sea considerablemente más nutrido] en la esfera de los foros sociales, multiculturales, pacifistas, oenegistas y autoproclamados progresistas de nuestro entorno. O a lo mejor la casualidad no resulta tal, y conviene mantener bien desacreditado a quien se empeña en desenmascarar a los progresistas [re]creadores de la realidad [valga el pleonasmo].

Y el estilo. Cómo olvidar el estilo. Oscuridades [que no siempre son tales en una segunda lectura], contradicciones [que son a veces, nada más humano] y falta de desarrollo [la norma] se diluyen cuando este formato [el del diario [público]] se mira en perspectiva, como aquí, o cuando, sencillamente, se cambia de formato, como aquí y aquí y aquí. El olor a azufre resulta, en cambio, indisimulable.

Memoria

Reivindico la memoria. Desde siempre. Incluso ahora en que la Historia ha dejado de tener, entre algunos intelectuales, buena prensa. La memoria, no sólo como modo de evitar los errores del pasado (algo que estimo más una noble aspiración que una realidad), sino para honrar a las generaciones que nos precedieron y nos hicieron posibles. Ya sé que es un tópico, pero cuando alguien muere, sólo el recuerdo de quienes lo conocieron supone una forma (insatisfactoria, claro está, pero es lo que tenemos) de triunfo sobre la muerte. Y pienso, por ejemplo, en Paul Marshall Johnson, el ingeniero estadounidense decapitado antes de ayer por un grupo terrorista en Arabia Saudí, y me parece que el hecho de que su nombre aparezca ya en una enciclopedia virtual (como el de su compatriota asesinado recientemente en Iraq, Nick Berg) es una reparación del crimen, la menor que le debemos. Aunque no crea que eso vaya a evitar otros asesinatos similares, ni crea, como en cambio piensa Arcadi Espada, que mirar las imágenes de su cuerpo destrozado sea un paso para ganarle la guerra al terror. No olvidar es para mí una forma de culto que debemos a nuestros muertos, una forma de preservar su dignidad entre nosotros, una forma de quitarles la máscara (de terror, de impotencia, de dolor) impuesta por sus asesinos.

Hace años que trabaja en España una asociación llamada Foro por la memoria, que reivindica la recuperación de los los restos de fusilados y represaliados durante la Guerra Civil Española y la inmediata posguerra. Luchar por limpiar y rescatar del olvido los nombres de tantos miles de seres humanos que murieron de forma tan injusta me parece una lucha noble, que lo sería aún más si la politización no les hiciera buscar sólo en las fosas comunes cavadas por una de las partes de los contendientes. Escucho esta mediodía en Tele 5 que el grupo cordobés del Foro por la memoria ha iniciado excavaciones en Santaella para rescatar los restos de 36 asesinados en septiembre del 36. Se nos informa de que, para tal fin, al pueblo se han desplazado arqueólogos, antropólogos, psiquiatras [sic], psicólogos [sic], historiadores y documentalistas adscritos al Foro, desde Sevilla, Madrid, Granada y la propia capital cordobesa. Algunas de estas personas aparecen en las imágenes con que se acompaña la información, junto a breves, emocionantes testimonios de familiares de los fusilados. Sobre la luz macilenta del atardecer el reportaje se cierra mientras el grupo pasa, en perfecta formación, por delante de la cámara. Uno de sus miembros lleva una camiseta de color naranja, adornada con la efigie juvenil del Che Guevara, un experto en fusilamientos. No podrá reprochársele falta de coherencia.

Mentiras

Escribe hoy Arcadi Espada:
"Los fragmentos del sumario sobre la matanza del 11 de marzo que El País ha publicado ayer y hoy, y que reflejan la investigación policial. Se confirma que el gobierno del Partido Popular no ocultó ninguna información relevante a la opinión pública y que fue dando publicidad a las novedades fácticas del caso con una puntualidad insólita. Una puntualidad que es fruto, sin duda, de las circunstancias excepcionales en que los atentados se habían producido. El gran obstáculo para todos los empeñados en acusar al gobierno anterior de ocultación de la verdad ha sido siempre uno, bien concreto: en los cuatro días de marzo no hubo una sola información de interés que no procediera del gobierno y que el gobierno no diera a conocer. Ningún periódico español (y ya no hablemos de la prensa extranjera), ninguna cadena de radio o televisión adelantó ningún dato relevante sobre la tragedia ni desveló nada que el gobierno hubiese querido mantener oculto. El gobierno, como es natural, tampoco pudo ocultar el anuncio de la desvinculación de Eta de la matanza, adelantada por Arnaldo Otegui a media mañana del día 11 y corroborada más tarde por miembros de la organización terrorista. Todos los hechos estuvieron, pues, encima de la mesa, y en los citados fragmentos del sumario no hay nada, en este sentido, que suponga novedad. Todos los hechos sobre la mesa. Y también sobre la mesa, como antaño, las dos principales líneas retóricas: la patética exhibición de wishful thinking por parte de un gobierno torpe y desconcertado y el tam tam de las cacerolas burguesas cuyo eco se contará entre las formas más eficaces de manipulación y aprovechamiento político del terrorismo que se hayan dado en una democracia."

No puedo estar más de acuerdo. Y, sin embargo, seguiremos oyendo que el gobierno mintió por interés electoral (¡¡un interés que lo llevó a la ruina en las elecciones!!). Esa idea ha sido fijada a fuego en el inconsciente de millones de españoles. Y no hay comisión ni tribunal en el mundo que pueda borrarla ya.